森保一在本届世界杯的硬仗里反复做出同一个选择：把球权让出去。对西班牙那场，日本队的控球时间明显少于对手，却在下半场用两次反击完成逆转。这不是临场起意，而是他上任以来对日本队定位的延续——面对整体实力高出一档的对手，与其在中场拼传控，不如把阵型压紧，等对手把身后的空间露出来。问题在于，主动让权从来不是免费的，它要求后场九十分钟不犯错，也要求前场那几个人在极少的机会里把球送进网窝。
一、对西班牙那八分钟
卡塔尔世界杯小组赛第二轮，日本队半场落后一球，下半场短时间内连入两球，最终二比一取胜。两个进球的共同点是发起阶段都没有长时间控球，而是在中场断球后立刻向前直塞，堂安律和浅野拓磨分别完成终结。球在脚下的时间极短，决策却极快。
这种效率来自森保一对替补席的使用。他在下半场换上生力军，把体能最好的攻击手放到对手防线已经跑了六十分钟之后再冲击。西班牙的中卫此时脚步变慢，边后卫压上后的回追距离变长，一次直塞就能撕开整条线。森保一赌的是时间差，不是控球率。
同样的安排换个对手未必奏效。如果对面丢球后立刻就地反抢，不给你直塞线路，日本队的快速转换就会被掐死在第一脚出球上。三笘薰在边路拿球时，身前往往已经有两名防守球员封住内切路线，这时候需要的不是加速，而是耐心，而耐心恰恰不是这支球队在让权状态下最富裕的东西。
二、对克罗地亚的点球夜
同一届赛事，日本队在十六强遇到克罗地亚，同样是先取得领先，最后被拖进加时并输在点球大战。那场球里，森保一的球队在领先后更加坚决地回收，把中场线整体后撤，试图把一比零守到终场。克罗地亚的应对是把两个边路拉开，靠传中反复冲击禁区，最终由佩里西奇头球扳平。
这里暴露的是让权踢法的一个硬伤：当你把阵型压得太深，对手的进攻就从需要渗透变成只需要起球。日本队的中卫身高在面对欧洲球队时并不占优，一旦对手把进攻简化为边路传中，防线的容错率会急剧下降。森保一在那场球里没有选择继续前压，而是接受了对手的围攻。
如果日本队在领先后还能保持一定的前场压迫，让克罗地亚的后卫不敢轻易把球送过中线，佩里西奇的头球机会可能根本不会出现。让权的程度是有刻度的，麻将胡了退得太深，等于把主动权连同禁区一起交出去。
三、让权之后谁来完成临门一脚
主动放弃控球的球队，进攻回合数天然就少。日本队在面对强队时，全场的射正次数往往不到对手的一半，这意味着每一次反击的质量都必须非常高。森保一把这个任务交给了边路的快马和中路的支点，要求他们在两三脚之内完成从断球到射门的全过程。
这种打法对前锋的跑位要求极高。他需要在后场断球的瞬间就判断出直塞的方向，提前启动，才能在防守球员转身之前抢到身位。如果前锋习惯回撤拿球，反击的第一时间就会被浪费掉。森保一选中那些愿意一直压在中卫身后、哪怕大部分时间摸不到球的前锋，正是因为这个原因。
一旦这个环节掉链子，让权就变成了单纯的不进球。对手可以放心地把防线推到中线，日本队的半场会被压缩成一块狭小的区域，连解围都变得困难。所以森保一的战术能不能成立，很大程度上取决于前场那两三个人在少数机会里的把握能力。
四、这套账在其他对手身上怎么算
把让权踢法放到欧洲二流球队身上，账就不一样了。面对那些同样不擅长控球、更愿意打对攻的对手，日本队主动退守反而会让比赛进入对方喜欢的节奏。这类球队最怕的是被压制在半场，一旦对手也退回来，他们反而不知道该怎么进攻。森保一在这种情况下通常会让球队压出去。
这解释了为什么日本队在不同比赛里的面貌差异很大。对西班牙、德国这样的球队，他们甘愿做被动的一方；对实力接近或更弱的对手，他们又会主动提速，用边路的个人能力解决问题。森保一并没有一套固定不变的踢法，他在赛前会根据对手的类型调整让权的程度。
长期来看，一支想要在世界杯走得更远的球队，不能永远靠对手是谁来决定自己怎么踢。当日本队的年轻球员逐渐在欧洲联赛站稳脚跟，他们带回的是更主动的比赛习惯，森保一未来可能不再需要把让权当成对强队的默认选项。届时这套攻防账的算法会变，算的不再是少丢球，而是多进球。
森保一的让权踢法，本质上是用放弃一部分比赛控制权，去换取防守的紧凑和反击的空间。这套逻辑在对西班牙的八分钟里跑通了，在对克罗地亚的九十分钟里卡住了。差别不在理念，而在执行：反击能不能转化成进球，防线能不能扛住对手把进攻简化的那一下。
日本队接下来要面对的问题，不是要不要继续让权，而是让到哪一步为止。退得太浅，反击的空间出不来；退得太深，禁区就暴露在传中之下。森保一需要找到的，是介于两者之间的那条线，而这条线会随着对手的不同不断移动。
